טענות בדבר נשיכות וגרימת נזקי גוף ורכוש

• מתן הגנה מפני דרישה/ תביעה נזיקית לפיצוי בגין נשיכה/ תקיפת בעל חיים
• מתן ייצוג והגנה בהליך פלילי בגין אי נקיטת זהירות בחיה
• מתן הגנה מפני דרישה/ תביעה נזיקית לפיצוי בגין היזק לרכוש
• תביעה בגין לשון הרע ועוגמת נפש כנגד המעליל על בעל חיים שנשך

מתן הגנה מפני דרישה/ תביעה נזיקית לפיצוי בגין נשיכה/ תקיפת בעל חיים

כבעליהם של בעלי חיים, אנו אחראיים עליהם על כל המשתמע מכך ובין היתר, לשפות צד אשר נפגע כתוצאה מנזקים מוכחים שגרמו. לפיכך, במקרה בו הופנו כלפיכם טענות בדבר נזקי גוף, שנגרמו באמצעות בעלי החיים המצויים בבעלותכם (לרוב כלבים) או נזקים לרכוש, הינכם זקוקים לקבלת הגנה משפטית.

לעיתים, הטענות אינן נכונות כלל או שהן מופרזות ואז מטרת ההגנה המשפטית תהיה, לדחות את כולן או להעמיד דברים על דיוקם באופן שמשנה את פני התמונה. אולם, גם במקרה בו הטענות הינן נכונות בבסיסן, יש להגנה המשפטית תפקיד חשוב ומהותה הקטנת הפיצוי הנדרש.

פקודת הנזיקין קובעת, כי לבעלי הכלבים (או המחזיקים בהם בדרך קבע), חבות כמעט אוטומטית (למעט 3 הגנות המנויות בפקודה) לפצות את הניזוק וזאת ללא כל צורך לבדוק האם הבעלים/ המחזיק התרשל או לא. כמובן שאין האמור לעיל, פוטר את הניזוק מלהוכיח שהנזקים הנטענים נגרמו כתוצאה ממעשי הכלב נשוא תביעתו, שהאחרון נמצא בבעלות/ חזקת הנתבע וכן להוכיח את נזקיו הנטענים ושיעור נכותו הנטענת (אם נטענת) באמצעות חוות דעת.

לדאבוני, לא אחת נתקלתי במקרים, בהם הצד הטוען לנזק, טוען טענות מופרזות ואף מופרכות בכדי לנקום בבעליו של הכלב או על מנת "לעשות כסף קל". אנשים רבים פנו אלי לאחר שבסמוך לאירוע מינורי, שלא כלל כל מגע בין הכלב למתלונן,לדוגמא מקום בו הכלב רץ לעבר המתלונן מחצית מהדרך וחזרה לעבר הבעלים, לחץ עליהם המתלונן לשלם לו סכומים מופרכים של אלפי שקלים ואף מעל לעשרת אלפים שקלים, (היה מקרה בו מתלונן הגדיל ועשה ודרש 15 אלף שקלים בפריסה ל – 10 תשלומים שווים באמצעות שיקים מעותדים) וזאת , רק על מנת שלא ייגש למשרד הבריאות ויגיש תלונה כוזבת בדבר נשיכה שלא ארעה מעולם או יתבע את בעלי הכלב בבית המשפט על נזקים ועוגמת נפש לכאוריים. מקרים מסוג זה מהווים סחיטה לכל דבר, תוך ניצול ציני של החולשה המשפטית ממנה סובלים בעלי הכלבים וחששם שהכלב המצוי בבעלותם ידרש להסגר על לא עוול בכפו.

מאידך גיסא, כמובן שיש מקרים לא מועטים בהם כלבים אכן תקפו או נשכו את המתלוננים או את בעלי החיים שברשותם וגרמו להם לפגיעות פיזיות ונפשיות לא מבוטלות. במקרים מסוג זה, דרישת הניזוק לפיצוי הינה תביעה לגיטימית אך במהלך ניהול המו"מ לשיפוי או ההליך בבית משפט, שימת הדגש תהא לוודא שבמידה וקיים "אשם תורם" מצידו של הנפגע, אזי הוא יגולם בהפחתת הפיצוי הנדרש בהתאם (במקרים קיצוניים אשמת הנפגע יכולה להגיע אף ל100%) וכי הסכומים הנדרשים אכן משקפים את הנזק שנגרם לנפגע, נתמכים בחוות דעת רפואית ופרופורציונלים לגודל הפגיעה.

סוגי הטענות הנפוצים

• נשיכה או תקיפת בעל החיים אשר גרמו לנזקי גוף
• גרימת נזק לרכוש

אם בעל החיים המצוי בבעלותכם מואשם בפגיעה בגוף – צרו קשר עכשיו!

מתן ייצוג והגנה בהליך פלילי בגין אי נקיטת זהירות בחיה

לעיתים, במקום בו המתלונן הפנה כלפיכם טענות בדבר נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מתקיפה של בעל חיים המצויי בבעלותכם, הנ"ל עלול לגשת למשטרה ולהגיש תלונה בגין "אי נקיטת זהירות בחיה" בהתאם לסעיף 338(א)(6) לחוק העונשין. בפרקטיקה, כאשר לא נגרם נזק ממשי למתלונן, המשטרה אומנם תזמן את הבעלים לחקירה, אך קרוב לוודאי שבשלבים מוקדמים מאוד תסגור את התיק (וזאת אף על פי שהפסיקה קבעה כי די בעצם יצירת הסיכון כדי להכריע את הדין וכי לתוצאות התנהגות הכלב אין חשיבות). רק במקום בו נגרם נזק ממשי למתלונן כתוצאה מתקיפת בעל החיים והחקירה העלתה שמתקיימים יסודות העבירה הנדרשים לשם הגשת כתב אישום בהתאם לסעיף הנ"ל, (לרבות וביחוד ראיה חותכת שהכלב הספציפי נידון לפורענות ולא ננקטו ע"י הבעלים אמצעי זהירות נאותים למניעת הסכנה) אזי התלונה יכולה להבשיל לכדי הגשת כתב אישום.

אם הוגשה נגדכם תלונה במשטרה, כל שכן המשטרה החליטה להעמיד אתכם לדין בגין אי נקיטת זהירות בחיה – צרו קשר עכשיו!

מתן הגנה מפני דרישה/ תביעה נזיקית לפיצוי בגין היזק לרכוש

כבעליהם של בעלי חיים, אנו אחראיים עליהם על כל המשתמע מכך. בין היתר לשפות צד אשר רכושו נפגע כתוצאה מנזקים מוכחים שגרמו. אולם להבדיל מנזקי גוף, הרי שבמקום בו נטען לגביהם שגרמו היזק לרכוש, יהא על התובע להוכיח את כל יסודות הרשלנות הקלאסיים, לרבות העובדה, שהתרשלות מצד הבעלים היא זו שגרמה לנזק.

ואולם, במקום בו התובע יוכיח כי נגרם לו נזק כתוצאה מתקיפה של "חיה מועדת"- קרי כזו שתקפה בעבר או שניסתה לעשות כן,המצויה בבעלות הנתבע, נטל ההוכחה להוכיח כי הנתבע לא התרשל בשמירתה יעבור לכתפי הנתבע, על כל המשתמע מכך. המושג "חיה מועדת" פורש בפסיקות משפטיות שונות ומכאן החשיבות הרבה להכיר את הפסיקה הרלוונטית על בוריה על מנת ליתן את הייצוג וההגנה המשפטית המיטבית בנושא.

אם בעל החיים המצוי בבעלותכם מואשם בפגיעה ברכוש – צרו קשר עכשיו!

תביעה בגין לשון הרע ועוגמת נפש כנגד המעליל על בעל חיים שנשך כאשר בפועל לא היה כך הדבר

במקום בו הוגשה תלונה כזבית למשרד הבריאות בגין נשיכה או שריטה או מגע המקים על פי פקודת הכלבת עילה להסגר בעל החיים ו/או למשטרה בגין "אי נקיטת זהירות בחיה" ו/או דרישה לשיפוי בגין נזק לכאורי שנגרם למתלונן, הגם כאשר לא נברא כל מגע בין בעל החיים המצוי ברשותכם למתלונן, ניתן להגיש תביעה בגין לשון הרע ועוגמת נפש כנגד המתלונן. הפסיקה הכירה במקרים מסוג זה ואף פסקה בפסק דין תקדימי כי המתלונן המעליל ישלם שיפוי בסך 64,000 ש"ח לבעלת הכלבים, נשוא תלונתו השיקרית.

אם הגישו תלונה כזבית למשרד הבריאות ו/או המשטרה בגין נשיכה/תקיפה לכאורית של כלבכם – צרו קשר עכשיו!